Question:
La theorie du big bang tient-elle vraiment debout?
anonymous
2008-02-14 10:31:29 UTC
Pensez vous que le big bang soit vraiment a l'origine de l'univers? Avec tous ces astres en orbite cela me fait vraiment douter de cette theorie... Un explosion donnerait une trajectoire linéaire excentrique. Pourtant avec le nombre de systeme existants, la coincidence d'attache des satellites a une si grande echelle me parait impossible. Trop de satellites!!! pourtant pour qu'un astre prenne orbite autour d'un autre il faut une distance donnée à une vitesse donnée. Pour un ou deux systeme ok! Mais pour l'univers... cela me fait croire en Dieu dur comme fer...lol.
Treize réponses:
Escape
2008-02-14 10:37:55 UTC
La théorie du Big Bang ? Tu veux parler de la théorie cosmologique "standard" ?



Elle souffre de nombreux défauts, mais pas ceux que tu cites, ceux-là n'en sont pas, on les résoud facilement.



Par contre, il y a le fait que dans un des modèles de Big Bang existant, l'univers a connu une expansion tellement rapide au début de son histoire, que les particules ne pouvaient pas communiquer entre elles : l'univers fut donc autiste au début.



Il y a de plus des problèmes liés à l'énergie et à l'entropie de l'univers, dans ce modèle. Logiquement, l'énergie de l'univers doit rester constante, et son entropie doit croître avec le temps, car l'univers est par définition un système isolé. Or ce n'est pas exactement le cas avec le modèle standard.



En fait, en dehors du modèle standard, il existe d'autres modèles, qui ont aussi leurs défauts, d'ailleurs.



___

@Pion : Enfin quelqu'un qui réfléchit par lui-même !

Évidemment si l'on dit que l'Univers n'est contenu dans rien, cela n'a pas de sens de dire qu'il est en expansion, mais en fait on parle d'une expansion intrinsèque : i.e. les descriptions physiques s'accomodent d'une description où le rayon R de l'univers augmente. De même, parler d'instants "avant" le Big Bang est sans signification, car on est dans un modèle à plusieurs dimensions courbe où aucun point ne correspond au temps d'avant. Tout cela se comprend très bien avec des images « géométriques » mais qu'il est hors de question d'expliquer ici (manque de place). Enfin, des modèles autres que le Big Bang, il y en a, par exemple on peut expliquer le red shift par une "fatigue" des photons.
Libelius
2008-02-14 12:22:13 UTC
Salut Nambs.

Pour commencer la théorie cosmologique standard est beaucoup plus compliqué qu'un simple big bang. On ne site pas assez souvent la théorie de l'inflation qui va avec.



Tout d'abord ce n'est pas parce-qu'il y a explosion que le mouvement des corps doivent être linéaires, tout oublie que l'espace est courbe (relativité générale). De plus les planètes et autres satellites sont des corps qui sont venu bien plus tard quand l'expansion de l'univers avait considérablement ralentit. Les planètes sont issue d'un disque d'accrétion présent d autour des étoiles jeunes (rien avoir avec le big bang).

Non tu aurais par contre pu citer les inhomogénéités du fond diffus cosmologique, les problèmes des harmoniques basses dans la décomposition du spectre de puissance de ce dernier.



Et comme je l'ai déjà dis, en sciences Dieu est un paramètre qui n'entre pas en compte. Tu y crois si tu veux, rien ni personne en sciences ne pourra jamais te prouver son existence ou sa non existence. C'est à toi de choisir quoi croire.
Scrats
2008-02-14 12:16:14 UTC
Le Big Bang est une théorie elle est acceptée ou pas. Il reste certaines incohérence (comme la datation et l'âge exacte de l'univers par exemple). Par contre la formation des planètes satellites et autres et leurs orbites ne sont pas directement liés au Big Bang. Après le Big Bang et certaines phase que je n'expliquerai pas, la matière fût formée notamment l'hydrogène. Cette matière par sa masse et la force de gravité (à un temps suffisamment important après le Big Bang pour que les forces fondamentales existent) s'est effondrée et quelques équations de mécanique te montrent qu'en s'effondrant la matière se met en rotation (entre autre conservation de l'énergie). L'accrétion principale peut former une étoile et s'il existe des petits "grumeaux" de matière dans le nuage de gaz, cela peut former des planètes et des satellites qui se mettront en rotation autour de l'étoile et des planètes (pour les satellites).
Luke D
2008-02-14 17:03:53 UTC
La théorie (et ce n'est qu'une théorie) du Big Bang n'est absolument pas prouvée (scientifiquement parlant) toutefois c'est la théorie la plus plausible et communément admise par la communauté scientifique.



Je te conseille de plutôt lire Thomas Kuhn nous sommes dans ce paradigme qui permet de faire des découvertes mais qui sait? peut être un jour on se verra confronté à un problème et on se refixera un autre paradigme qui expliquera et intégrera cette "découverte".



Après libre à toi de croire en dieu ou non, mais ne cherche pas dans la science la preuve de l'existence de dieu.

Ce n'est pas là que tu trouveras des preuves.

On connaît plusieurs "scientifiques" qui ont "prouvé" l'existence de dieu.



C'EST UN NON-SENS!!!



Le concept de dieu ne souffre pas la science, il est du domaine de la croyance uniquement (ce qui ne le rend pas inexistant pour autant) .



dieu = croyance;

science=raison;



Je ne dénigre pas la croyance mais c'est un domaine différent à ne pas mélanger.



Juste pour compléter ta définition aux première heure de l'univers, tout ce que nous "connaissons" ne peut pas s'appliquer (pression, température, densité inimaginables) donc comment s'inscrire en faux avec ce que nous connaissons aujourd'hui?



Οἶδα οὐδὲν εἰδώς. comme dirait ce bon vieux Socrates
cbeasse
2008-02-15 00:38:40 UTC
moi je pense réellement que la theorie du big bang est vrai, si tu fais des recherches sur internet, tu pourra y lire que l'espace est toujours en expansion. dans l'espace il n'y a pas de temps, donc on peut imaginer que le soleil est le centre de cette explosion, et quelle est toujours en cour, ca expliquerai pourquoi l'univers est en expansion, et ca voudrai dire aussi que le soleil n'est pas éternel
anonymous
2008-02-14 17:40:34 UTC
le big bang n'est qu'une theorie parmis d'autre quand a la creation de l'univers . elle est essentiellement liee a l'observation que nous en avons . si ma memoire est bonne , plus un corps s'eloigne du point originel ,plus il accelere et plus son spectre lumineux se decale vers le rouge (on appelle ca l'effet doppler); c'est cette mesure sprectrometrique qui a permis de dater le point initial d'expantion a environ 15 miliards d'annees . on ne parles pas encore de matiere solides mais de masses de gax qui vont localement s'agglomerer et se condenser parfois tres localement donnant naissance a des corps de tailles diverses ,les plus petites etant captees par les plus grosses par les lois de l'attraction universelle (newton).

par chance certaines possedent la bonne masse , la bonne distance et la bonne vitesse pour se satelliser autour des plus grosses . il y a probablement eu beaucoups de dechets et il y en a encore mais ainsi naissent les systemes planetaires ( le notre serait ne il y a 4,5milliards d'annees)

plutot que te refugier a la messe du dimanche , vas plutot t'agenouiller a la fnac devant le rayon astrophysique .
camelia_cameleon
2008-02-14 14:07:21 UTC
il faut prendre en considération qu'il y a eu des milliards d'années d'évolution, apparemment l'univers est courbe et en expansion comme l'ont écrit d'autres... Qu'en vérité, on peut avoir des milliers de théories, il peut y avoir eu aussi des milliers de big bang..."L'ordre de l'univers" s'est fait dans le désordre aussi, des étoiles explosent, des galaxies se rencontrent... Que peut-on comprendre vraiment à notre échelle?



Imagine que Dieu a créé l'univers, mais à lui tout seul, il a créé tout cela! Et qui a créé Dieu?



La magie de ce monde porte à imaginer plus de magie, mais nous avons besoin d'avoir plus de vérité absolue... il y a peut-être un Dieu ou des dieux... Il n'y a peut-être que des mondes parallèles ou les âmes passent d'une dimension à l'autre... Peut-être qu'il n'y a rien.



Personne vivant n'a trouvé la réponse...



Mais la magie est encore là, à nous de la préserver et d'essayer de la comprendre...



Si tu voyais un objet exploser et qu'un cyclone se levait et faisait tourner les débris, même si à l'origine la trajectoire était rectiligne, dans le tourbillon, elle ne l'est plus... Je n'ai pas mis le nez depuis longtemps dans mes livres d'astronomie mais c'est à voir avec les lois de la gravitation et de la relativité, il faut comprendre les lois de la physique et développer la compréhension... Et si Dieu existe, tu auras la réponse un jour... Mais les vivants n'ont pas la réponse des morts.
anonymous
2008-02-14 10:41:18 UTC
content pour toi
Tourmaline
2008-02-14 12:15:25 UTC
Le big-bang n'est pas à l'origine de l'Univers, c'est un modèle théorique qui explique partiellement les observations réalisées sur l'Univers observable.



Ce n'est pas une théorie très satisfaisante, mais ce n'est pas une histoire à dormir debout, comme par exemple l'hypothèse de création de l'Univers par le coup de baguette magique d'une quelconque divinité.
anonymous
2008-02-14 17:54:59 UTC
Théorie absurde dans la mesure où la question suivante est : avant le big bang il y avait quoi? : le big bazar?!



Pure spéculation de ma part, mais rechercher le début et la fin d'une chose est illusoire, il me parait logique que le temps et les distances ne sont que des conventions inventées par l'Homme pour se repérer et s'orienter dans ce qu'il croit etre l'univers alors qu'il se pourrait que la Terre ne soit que de la taille d'une simple cellule dans une goutte de sang!



Le concept de haut et de bas, quel est son sens depuis qu'il parait que la Terre est ronde? -:))
?
2008-02-14 10:34:38 UTC
oula

fais ce que tu veux

on choisi ces croyances de toutes façons
Baby 's T
2008-02-14 11:21:58 UTC
Ca a été démontré clairement.

A partir de la vitesse à laquelle les astres s'éloignent les uns des autres et leur distance, on a pu déterminer l'âge approximatif de l'univers.

Lhydrogène se transforme en hélium en un certain temps. Le rapport hélium/hydrogène mesuré dans l'espace confirme l'âge de l'univers.



L'univers est en expansion, tous les corps célestes s'éloignent les uns des autres. Il suffit de refaire de chemin à l'envers pour en déduire que tous ces éléments étaient réunis en un seul point.



Evidemment que Dieu existe.

Il a même donné cette information dans le Coran à une période où on ne savait même pas ce que ça signifie, mais certains continueront de nier en expliquant que l'univers existe depuis toujours...





CORAN, Sourate 21, verset 30.

-----------------------

Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?

-----------------------



Sourate 51, verset 47.

---------------------

Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance : et Nous l'étendons [constamment]: dans l'immensité.

Verset n°7 :

Par le ciel aux voies parfaitement tracées!

--------------------



Sourate 21, verset 33.

----------------------

Et c'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun voguant dans une orbite

---------------------



(Rappelons que le Coran à été révélé au 7e siècle après J.-C. au prophète Mouhammad [psl] qui était un berger totalement illétré).
ze t
2008-02-14 11:04:55 UTC
moi je pese vraiment que c'est Dieu et pour les hommes cela reste un mystère mais l'homme cherche toujours à démontrer le contraire


Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...